Dans sa déclaration finale, le G8 a adopté des positions communes sur les thématiques énergétiques, climatiques, et sur la croissance verte. La France profite d’avoir la présidence tournante du groupe pour défendre les intérêts économiques de son industrie électro-nucléaire. Cependant, il s’agit principalement de réaffirmation des positions politiques précédemment adoptées sans annoncer de nouveaux engagements.
La position du G8 sur la croissance verte est loin d’être suffisante. Aucune information spécifique n’est donnée quant aux nouveaux indicateurs proposés, et la réforme des subventions aux énergies fossiles n’est pas mentionnée. Concernant l’énergie nucléaire, le Président Sarkozy a souligné le fait que pour la plupart des gouvernements du G8, il n’y avait pas d’alternative à l’énergie nucléaire. Alors que le drame de Fukushima est toujours d’actualité, ce point de vue est préoccupant. Ce sommet aurait pourtant dû être l’opportunité pour ces leaders mondiaux d’investir dans l’efficacité énergétique et les économies d’énergie.
La question de la sûreté nucléaire était à l’ordre du jour, avec le Japon comme invité d’honneur. Le Premier Ministre japonais Naoto Kan devait, à cette occasion, évoquer le Plan Energie de son pays. Alors qu’on pouvait attendre un engagement fort pour la sortie du nucléaire et pour des investissements massifs dans les énergies renouvelables, le Plan prévoit la construction de 14 nouvelles centrales d’ici 2030 et un décollage des renouvelables pas avant 2020. Le Premier Ministre souhaite continuer sur la voie du nucléaire à condition que la sûreté des installations soit améliorée.
Cette annonce va de pair avec la volonté de la France de vendre son expertise en terme de sûreté nucléaire, suite à de nombreuses visites de ses experts d’AREVA sur le territoire japonais venus pour aider leurs homologues nippons de TEPCO. La France va aussi demander aux pays du G8 de réunir les sommes nécessaires à la construction d’un nouveau sarcophage sur les ruines de Tchernobyl, avec un coût évalué à pas moins de 740 millions d’euros. Le chantier sera en partie réalisé par les entreprises françaises Bouygues et Vinci.
La fronde antinucléaire n’en finit pourtant pas de gronder dans les autres pays du G8, avec des manifestations à Rome pour demander un référendum sur le nucléaire qui permettrait d’annuler les mesures prises par le gouvernement italien pour relancer le nucléaire depuis 2008. L’Allemagne a décidé de sortir du nucléaire d’ici 2021, et l’industriel Siemens a déclaré se retirer du marché.
Pour Elise Buckle, WWF international Policy Advisor G8 G20, « la France se comporte en véritable pompier pyromane du nucléaire. Elle cherche à tout prix à exporter ses centrales nucléaires, dont la construction est pourtant chronophage, énergivore et dont les coûts économiques d’entretien, de sûreté et de démantèlement dépassent toutes les prévisions. Elle sème les graines de potentiels accidents nucléaires et vend ensuite ses experts pour venir en aide aux pays victimes de catastrophes. »
Economies d’énergie
C’est pourtant notre boulimie énergétique qui est en cause. Selon le ministère français de l’Economie et des Finances, des mesures d’efficacité énergétique permettrait pourtant de réduire la consommation mondiale de 9000 millions de tonnes équivalent pétrole (Mtoe) d’ici 2050, alors que la production d’énergie nucléaire dépassait à peine 627 Mtoe en 2005.
« D’après le rapport WWF-Ecofys pour un scénario énergétique mondial, le monde peut se passer du nucléaire en investissant dans l’efficacité énergétique et les énergies renouvelables. » dit Olivier Gilbert, Chargé de programme Energie Climat pour le WWF France. « Le nucléaire ne représente d’ailleurs que 2% de la consommation mondiale d’énergie primaire » ajoute-t-il. Source : WWF.
